Ejemplo 1: En el articulo Efectividad del ‘Pele Police’ es de 0.5% del diario La Prensa se confunden términos no estadísticos con fórmulas estadísticas. Este es un ejemplo de lo importante de ser constante y estricto al utilizar la estadística, para evitar confusiones.
El Pele Police es el nombre popular que se le ha dado en Panamá al dispositivo electrónico utilizado por la policia para acceder una base de datos de personas involucradas en casos con la justicia de ese país. Cuando leí el título, inmediatamente salté luego de leer el 0.5% que aparecia allí.
El problema del artículo parte de que utiliza un término no estadístico como efectividad con una formula utilizada para definir la eficiencia (estadística), lo que crea confusión a los lectores. El 0.5% aparece luego de dividir el número de personas detectadas por el Pele Police con casos pendientes con la justicia (8,894) entre el número de personas que fueron verificadas con el dispositivo (1,641,711). Esa cifra del 0.5% se refiere más bien a la eficiencia del proceso, en el cual se utiliza el aparato.
El artículo pudo utilizar otros métricos para describir de una forma más clara la eficiencia del sistema. Se pudieron considerar métricos de error como el porcentaje de falsos positivos (el aparato dijo que una persona tenía caso pendiente y esto era falso) y falsos negativos (el aparato no alertó a pesar de ser una persona con caso pendiente) que se han obtenido tras utilizar el Pele Police. Los más de 40 comentarios encontrados en la página web de la noticia son prueba de que hubo confusión estadística.
Ejemplo 2: El artículo científico 'Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect' aparecerá próximamente en una reconocida revista de psicología. Aunque todavía no ha sido publicado, el artículo ya ha generado controversia. Varios científicos consideran que se utilizaron métodos poco estadísticos para generar y validar los resultados obtenidos en las pruebas.
El artículo de por si trata sobre un tema controversial (y algunos dirán hasta de ficción): percepción extra sensorial. Uno de los experimentos presentados indica que cuando a los participantes se le pedía adivinar la ubicación de fotos con contenido erótico, fueron capaces de acertar en un 53% de los casos. Esto es casi similar a un comportamiento aleatorio del 50%. Sin embargo el autor del artículo, Daryl Bem de la Universidad de Cornell, utiliza este resultado como evidencia de que la percepción extra sensorial existe.
Algunas personas indican que el Dr. Bem tiene un peculiar sentido del humor. Independientemente de que esto haya contribuido a que se haya publicado el artículo o no, le valió una invitación al programa de comedia "Colbert Report". He aquí el video:
| Mon - Thurs 11:30pm / 10:30c | ||||
| Time-Traveling Porn - Daryl Bem | ||||
| ||||
El artículo del Prof. Bem puede indicar problemas más importantes que las posibles fallas al utilizar o ignorar métodos estadísticos. Un ejemplo es el proceso de evaluación utilizado para aceptar el artículo (conocido como 'peer review') proveniente de una persona como Bem, quien es una figura reconocida de la psicología y profesor emerito de Cornell. Pero mantengamos el tema en la estadística para no complicar el asunto más.
El artículo de Bem ha creado tanta controversia que el periódico NY Times ha publicado dos artículos sobre el mismo: Journal’s Paper on ESP Expected to Prompt Outrage y You Might Already Know This .... Son una buena manera de adquirir mayor información sobre el artículo sin necesidad de leer el mismo. A menos que ya puedas percibir de que se trata sin leerlo.
Entradas
